גזר דין בתיק תת"ע 816-09-11

הנאשם הורשע על פי הודאתו בביצוע עבירות בשלושה כתבי אישום כדלקמן:

בתיק 816-09-11 נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף מעל ל-6 חודשים, בניגוד לסעיף 10(א) לפקודת  התעבורה תשכ"א-1961 ונהיגה ללא פוליסת ביטוח בת תוקף, בניגוד  לסעיף 2(א) לפקודת רכב מנועי תש"ל-1970.

בתיק 432-07-11 נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף מעל ל-6 חודשים, בניגוד לסעיף 10(א) לפקודת  התעבורה תשכ"א-1961.

בתיק 683-02-11 נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף מעל ל-6 חודשים, בניגוד לסעיף 10(א) לפקודת  התעבורה תשכ"א-1961.

לבקשת הצדדים הדיון בשלושת התיקים, אוחד.

הצדדים הגיעו להסדר טיעון לעניין העונש ועתרו במשותף להשית על הנאשם עונשים של: פסילה לתקופה של 90 יום, פסילה על תנאי, קנס ומאסר על תנאי.

ב"כ המאשימה הגישה גליון הרשעותיו הקודמות של הנאשם לפיו הוא מחזיק ברישיון נהיגה משנת 1981 וצבר לחובתו 131 הרשעות.

המאשימה הסבירה את הסדר הטיעון בעובדה כי הנאשם מחזיק היום ברישיון נהיגה תקף.

ב"כ הנאשם ציין כי  נוכח הגבלות אשר הוטלו על הנאשם בלשכת ההוצאה לפועל, לא הצליח הנאשם לחדש תוקף רישיון הנהיגה ואולם, כיום לאחר מאמצים הצליח הנאשם וחידש תוקף רשיונו.

עוד ציין הסנגור כי המחוקק לא קבע עונש פסילת מינימום בגין עבירה זו ועל כן ההסדר סביר בנסיבות העניין.

דיון

במסגרת השיקולים לגזירת הדין העיקרון המנחה בענישה הוא עיקרון ההלימה, דהיינו יחס הולם בין חומרת המעשה בנסיבותיו ומידת אשמתו של הנאשם ובין סוג ומידת העונש המוטל עליו. כאשר מדיניות הענישה אמורה להעביר מסר ברור על מי שבהתנהגותו פוגע בערך החברתי שהינו בטחון הציבור וסיכון המשתמשים בדרך.

בית משפט העליון קבע את הלכות היסוד לעניין הסדרי טיעון בפרשת ע"פ 1958/98 פלוני נ' מדינת ישראל, פ"ד נז " כפי שהובאו מפי השופטת ביניש

"...בתי המשפט אינם מתיחסים עוד להסדרי הטיעון כהכרח לא יגונה... אלא מכירים בערכם ובתרומתם. אין מדובר רק בצורך מעשי, אלא במוסד אשר יש אינטרס ציבורי בקיומו, ויש לו הצדקה רעיונית כחלק מהשיטה האדוורסרית" (עמ' 593-592)

בית המשפט יכבד את הסדר הטיעון כאשר מונחת לפניו עיקרון האיזון כפי שנקבע בפסק הדין ע"פ 1958/98 פלוני נגד מדינת ישראל, (להלן - "פס"ד פלוני" ).

במסגרת בחינתו של העונש המוצע ייתן בית-המשפט דעתו על כל שיקולי הענישה הרלוונטיים ויבחן אם העונש המוצע מקיים את האיזון הדרוש ביניהם. לשם כך יבחן בית-המשפט את העונש ההולם בנסיבות העניין וישקיף עליו גם באספקלריה שהעמידה לרשותו התביעה בהסדר הטיעון שערכה. " .

לחובת הנאשם עבר תעבורתי מכביד מאוד הכולל 8 הרשעות בנהיגה ללא רישיון וללא ביטוח ו- 11 הרשעות באי החזקת רישיון נהיגה ותעודת ביטוח, זאת בצירוף הרשעות נוספות הכוללת מספר עבירות של נהיגה ללא חגורת בטיחות, נהיגה במהירות מופרזת בדרך עירונית, שימוש בטלפון בעת נהיגה, אי ציות לתמרורים, אי ציות להוראות שוטר ונהיגה באור אדום.  

לקולא, התחשבתי בדברי הסנגור לעונש בעניין נסיבות אי חידוש תוקף רישיון הנהיגה אשר נבע, לדבריו, נוכח הגבלות אשר הוטלו על הנאשם במסגרת ההוצאה לפועל. ובמיוחד בעובדה כי כיום הנאשם מחזיק ברישיון נהיגה תקף.

עברו של הנאשם מכביד מאוד ונוכח עובדה זו התלבטתי באם לתת ידי להסדר, שכן סבורני כי עונש הפסילה עליו הסכימו הצדדים מקל עם הנאשם. ואולם, מצאתי כי ניתן לכבד את ההסדר, נוכח כך כי בידי הנאשם רישיון תקף ולאזן בין רכיבי הענישה השונים.